报名次日退费遭拒，律师助学员全额追回学费

教育培训合同纠纷胜诉实录

一、简要案情：诱导签约与退费僵局

2024年2月，学员王某（化名）因计划参加自考，在某平台查询培训信息时被西安某教育机构联系。机构工作人员宣称可提供“高效通关”培训服务，并承诺“分期付款减轻压力”。在工作人员诱导下，王某当日支付首期费用2396元，并通过“蚂蚁助学”平台办理了9584元分期贷款，总学费合计11980元。

签约次日，王某发现机构存在严重问题：

1.虚假宣传：课程内容与宣传承诺不符，师资力量、通过率均被夸大；

2.诱导消费：分期实为第三方贷款；

3.服务缺失：签约后未开通课程，亦未提供学习资料。

王某当即提出退费，但机构以“协议约定24小时内退费需扣费”为由，拒绝退还已支付的7720.45元，并要求继续偿还剩余分期贷款。多次协商无果后，王某委托律师提起诉讼。

二、争议焦点：合同条款效力与退费责任

1.合同解除权是否成立？

机构援引协议第8.11条，主张学员逾期还款超30天方可解除合同，但王某签约次日即提出退费，尚未触发该条款。

2.已支付费用是否应当退还？

机构称已扣除“平台费”“档案费”共计1898元，剩余费用拒绝退还；

3.分期贷款债务如何处置？

机构要求王某继续偿还剩余4259.56元贷款，否则将影响征信。

二、律师工作：精准突破三大核心问题

代理律师团队从证据链构建、法律适用、诉讼策略三方面发力：

1.夯实证据：还原签约欺诈事实

收集聊天记录：证明工作人员虚假承诺“包过”“分期无息”；

调取支付凭证：锁定首付款2396元及已还分期5324.45元；

固定课程记录：证实机构未开通课程、未提供服务；

剖析贷款协议：揭露分期实为第三方贷款，机构隐瞒金融风险。

2.法律攻防：破解格式条款陷阱

援引《民法典》第563条：主张学员次日退费属“预期违约”，机构无权强制履行；

否定格式条款效力：协议中“24小时外不退费”加重学员责任，显失公平；

计算退费金额：扣除不合理费用（平台费、档案费）无法律依据，应全额退款。

3.庭审交锋：直击机构逻辑漏洞

质证关键点：机构无法举证已提供服务，需承担举证不利后果；

反制抗辩：分期贷款协议与培训合同相互独立，解除主合同后债务自然终止；

情感共鸣：强调学员为弱势消费者，机构利用信息差牟利。

四、办理结果：全额退费+免除债务

经法院审理，完全采纳律师代理意见，判决如下：

1.确认合同解除：自王某提出退费之日（2024年2月28日）起，双方权利义务终止；

2.全额退还费用：机构需返还已收取的7720.45元；

3.免除剩余债务：未偿还的4259.56元分期贷款无需继续支付；

4.案件受理费由机构承担。

案件意义：该判决打破教育培训行业“签约即扣费”潜规则，明确消费者在合同订立初期享有无理由解除权，为类似纠纷提供裁判范例。

五、实务分享：学员维权必知的三大要点

1.警惕“分期付款”陷阱

签订合同前务必核实分期性质，若涉及第三方贷款，需书面确认利息、违约责任；

维权提示：遭遇“培训贷”可向金融监管部门投诉，主张撤销贷款合同。

2.固定证据链是关键

签约阶段：保留宣传页面、聊天记录、电话录音； 

退费阶段：书面提出退费要求，注明日期及理由； 

诉讼阶段：举证机构未提供服务（如课程访问记录、师资资质证明）。

3.委托律师的三大优势

快速止损：本案律师介入后，从立案、开庭、执行全流程跟踪，多次与法院及对方沟通，阻止债务扩大；

专业谈判：通过施压，促成机构庭审中放弃剩余债权；

执行保障：若机构拒不退款，律师可申请强制执行并追究迟延履行利息。

小贴士：教育培训纠纷中，机构往往利用消费者法律知识不足，设置“霸王条款”逃避责任。本案胜诉证明，委托专业律师介入可快速锁定争议焦点，通过证据攻防与法律论证实现权益最大化。若您遭遇类似问题，建议尽早咨询律师，避免错过最佳维权时机。